In Italia c’è un “genocidio” silenzioso in corso, di tipo culturale, operato dal Ministero della Difesa tra le fasce d’età che frequentano le scuole primarie, attuato attraverso i mezzi più subdoli che si possano avere a disposizione. Ad esempio una graphic novel come “medium” e un “messaggio” affidato al dialogo tra un nonno, più autorevole nel presentarsi come custode dei sani valori di un tempo passato, e il proprio nipotino. Insomma, la foto – come vedremo più in là, fortemente stereotipata – ma di un’Italia invecchiata che esiste e che in assenza di un welfare dignitoso per le famiglie con figli piccoli, si affida, appunto, ai nonni.

Il 4 novembre, il ministero della Difesa ha pensato bene di varcare ancora una volta quel confine, un tempo invalicabile, tra una comunità educante e il mondo militare che per definizione e suo ruolo istituzionale, è l’antitesi del dialogo, del compromesso e infine della pace che non si difende, appunto, con le armi.

Come ha recentemente raccontato Tommaso Rodano su «Il Fatto Quotidiano» del 6 novembre, in alcuni istituti romani è stato fatto circolare un fumetto celebrativo, supplemento della rivista “Informazioni della Difesa” (clicca qui per sfogliare il fumetto), prodotto dall’Ufficio comunicazione del Ministero. Insomma, potremmo definirlo come il seguito “cartaceo”, un effetto collaterale, del Villaggio Difesa messo in scena in questi primi giorni di novembre a Roma al Circo Massimo.

Come abbiamo già avuto modo di descrivere, qui i bambini e le bambine sono potute salire sui blindati Centauro II, hanno osservato missili ed elicotteri, hanno potuto applaudire robot addestrati al saluto militare. Prima il “luna park bellico“, poi il libretto da portare a casa. Una filiera educativa perfetta, solo che a progettarla non sono stati dei pedagogisti ma dei comunicatori con le stellette. Nell’articolo si sottolinea come la trama sia letteralmente disarmante: un nonno sorridente accompagna il nipote Marco lungo la storia d’Italia, dalla “vittoria” del 1918 – che in classe dovremmo definire invece, come la definì Benedetto XV, l'”inutile strage” – fino al Milite Ignoto.

Nel fumetto è il nonno a impartire la lezione al nipotino: «Servire la Patria significa soprattutto difendere l’Italia ed esserci per gli altri. Come vedi, servire non significa solo combattere». Si entra quindi in un mondo parallelo dove i soldati non sparano mai. Come ci siamo sentiti dire dalla bersagliera che issava i piccoletti all’interno di un “IVECO-Lince” per la foto-ricordo, al Villaggio Difesa del 2024 «Noi militari abbiamo la divisa, abbiamo le armi e questo è un carro armato ma noi non facciamo la guerra, svolgiamo solo missioni di pace».

Sempre nel fumetto, allo stesso modo del bagaglio retorico col quale il mondo militare e poliziesco riesce a penetrare fin dentro le scuole, soccorrono anziani, distribuiscono aiuti, scavano tra le macerie. Le macerie ci sono, ma nessuno spiega chi le abbia prodotte. La guerra è un fondale, la divisa è alla stregua anzi si confonde con i gilet catarifrangenti. E per completare il quadro, il colophon riporta che le tavole sono state realizzate con l’aiuto dell’intelligenza artificiale: la memoria di una carneficina affidata a un algoritmo che, guarda caso, restituisce ai bambini un racconto senza sangue.

Perché i bambini sono il bersaglio ideale per il Ministero della Difesa e in questi anni si sono moltiplicati i casi di presenze militari nelle scuole dell’infanzia e primarie?

Perché un bambino o una bambina tra i 6 e i 10 anni non è un adulto in miniatura e come ci ricordava Jean Piaget, in questa fase, definibile “delle operazioni concrete”, il pensiero si aggrappa a ciò che si vede e si può toccare. Le categorie astratte, come “guerra giusta”, “interesse nazionale” o “violenza legittima”, non sono ancora maneggiabili. Il bambino o la bambina non elabora un concetto: assorbe un’immagine e se l’immagine dice che il soldato è quello che porta le scatole con la croce rossa, quella diventa la definizione stessa di “soldato”.

C’è poi una questione che la ricerca studia da decenni a proposito della pubblicità. Un’ampia letteratura, ripresa anche da una task force dell’American Psychological Association nel 2004, (clicca qui), indica che i bambini e le bambine sotto gli otto anni in genere non possono essere consapevoli dell’intento persuasivo di un messaggio. Non distinguono cioè tra il “racconto” e il tentativo di convincerli.

Un fumetto istituzionale distribuito in classe, quindi con il beneplacito implicito della scuola, è un tentativo di persuasione da manuale, rivolto a chi non ha le “difese” per riconoscerlo come tale. Il nonno, il maestro, la divisa, insomma l'”autorità” che non si discute e che può per di più essere anche “autorevole”.

D’altra parte, anche la scelta del narratore non è casuale. Albert Bandura, con la teoria dell’apprendimento sociale, ha mostrato quanto i bambini e le bambine imparino per modellamento, imitando figure percepite come affettuose e autorevoli. Il nonno è la figura di fiducia per eccellenza: se è lui a dire che servire la Patria è bello, il messaggio passa senza filtri. Lo stesso vale per il contesto: ciò che arriva a scuola è, agli occhi di un bambino, vero per definizione.

Lawrence Kohlberg, studiando lo sviluppo morale, descriveva i bambini di questa età come orientati soprattutto all’autorità e alle regole: è buono ciò che l’adulto approva ed è esattamente il terreno su cui la divisa ha sempre costruito il suo prestigio cioè educare un bambino o una bambina ad associare l’uniforme, all’ordine e alla bontà: ciò significa lavorare all’interno di una fase dell’infanzia in cui il pensiero critico è ancora fragile e l’obbedienza è percepita come virtù. Poi c’è il grande tema più volte sottolineato dall’Osservatorio contro la militarizzazione delle scuole e delle università: l’effetto “normalizzazione”, cioè quando, ad esempio, il blindato, la moto della pattuglia, diventano un gioco, oppure quando l’aporoccio proibizionista passa attraverso l’affettuoso e giocoso cane-poliziotto che trova la bomba o appunto il pacco di “droga”.

Il punto più insidioso non è il singolo fumetto, ma proprio l’effetto normalizzazione che lo storyboard genera nell’insieme. Il bambino o la bambina che sale sul carro armato leggero “Centauro” al Circo Massimo come su una giostra e poi ritrova la stessa narrazione sul banco, impara che i mezzi da guerra sono oggetti familiari e divertenti. La psicologia parla in questo caso di “desensibilizzazione”, una devitalizzazione della parte più cruda, sanguinosa e scioccante del mondo militare-bellico: l’esposizione ripetuta a uno stimolo ne riduce progressivamente la carica emotiva. Le immagini violente non sono funzionale a questo scopo e l’assenza totale di violenza è ancora più efficace, perché cancella la curiosità stessa di una possibile e plausibile domanda, soprattutto da parte di un bambino o una bambina, su cosa servano davvero quei mezzi.

Maria Montessori riflettendo sull‘educazione alla pace, sosteneva che evitare i conflitti è compito della politica, ma costruire la pace è compito dell’educazione. Eppure sul piano giuridico non siamo sguarniti in quanto a “pezze d’appoggio”: la Convenzione ONU sui diritti dell’infanzia, (art.29), chiede che l’istruzione prepari il bambino a una vita responsabile in uno spirito di comprensione, pace e tolleranza mentre la nostra Costituzione, (art.11), ripudia espressamente la guerra.

Ciò nonostante nessuno di questi principi sembra aver ispirato chi ha confezionato il fumetto. La propaganda, sempre più tendenziosa, volta a introdurre la cultura militare nel mondo educativo, ogni volta afferma che si tratti di educazione civica e che le Forze armate intervengono davvero nelle emergenze, calamità naturali come alluvioni, terremoti che peraltro in Italia purtroppo non mancano. Insomma, non ci sarebbe nulla di male nel raccontarlo. Ma un racconto che mostra solo le ambulanze e nasconde i cannoni non è educazione, è marketing. Inoltre, se come in questo caso, è rivolto ai bambini e bambine ed è finanziato con denaro pubblico e veicolato dalla Scuola, ciò dovrebbe preoccupare chiunque abbia a cuore la libertà di pensiero delle nuove generazioni.

Chi ne ha autorizzato la distribuzione? I collegi docenti? E le famiglie sono state informate? oppure queste devono intervenire soltanto quando gli argomenti trattati da soggetti esterni alla scuola sono invisi a questo governo fascistoide e reazionario?

StefanoBertoldi, Osservatorio contro la militarizzazione delle Scuole e delle Università

---

Se come associazioni o singoli volete sostenerci economicamente potete farlo donando su questo IBAN: IT06Z0501803400000020000668 oppure qui: