L’aumento delle spese militari era da tempo previsto, anzi scontato dopo le richieste NATO e UE e letti i documenti che precedono la Legge di Bilancio. Ci saranno fondi aggiuntivi per la Difesa pari a 4,8 miliardi di euro solo per il 2027 mentre la spesa nel triennio arriva a quasi 11 miliardi di euro, consapevoli che i numeri potrebbero essere rialzati fin dai prossimi mesi.

Il governo trova i soldi per gli F-35: 7 miliardi in più per 115 “caccia”, questa la notizia battuta dai giornali negli ultimi giorni. Ai tavoli della maggioranza si consuma la solita commedia della Lega che fa finta di opporsi all’ennesimo pacchetto di aiuti all’Ucraina mentre il caccia di ultima generazione in pochi anni ha avuto finanziamenti passati da 6 a 18 miliardi.

Sono previsti anche 250 milioni di euro per due nuove basi mentre l’introduzione di nuove tecnologie costringe il Governo a costosi ammodernamenti e adeguamenti che saranno tali da comportare per i prossimi 10 anni una crescita costante e progressiva della spesa militare.

La natura pluriennale degli investimenti, lo scrive la Corte dei Conti nella sua relazione dedicata alla Legge di Bilancio, richiederà probabilmente una deroga al tetto di spesa per tutti gli investimenti nel settore Difesa. Ormai, quando un progetto viene finanziato, nell’arco di pochi anni necessita di modifiche e aggiornamenti che fanno lievitare i costi specie in tempi di inflazione e di penuria delle materie prime come i metalli rari.

Inoltre, l’istituzione delle forze di riserva della Difesa aumentano non solo le spese ma anche il numero dei possibili militari impiegabili in ipotetici scenari di guerra (in termini tecnici vengono previste risorse relative al finanziamento dell’adeguamento capacitivo della Difesa). Di questo aveva parlato l’atto di Indirizzo del Ministero della Difesa dell’anno 2026:

“la riforma del modello di Difesa mira a garantire un rinnovamento continuo delle Forze Armate, in linea con gli impegni internazionali e le esigenze del Piano Militare di Difesa Nazionale. In questo contesto, si prevede l’istituzione di una riserva operativa di personale volontario, pronta a intervenire in situazioni di emergenza, sia a livello nazionale che internazionale. Parallelamente, è sempre più che mai necessario un ricambio generazionale, favorendo un equilibrio tra le componenti in servizio permanente e quelle a ferma prefissata, con particolare attenzione ai settori strategici come cyber e spazio, per rispondere alle sfide tecnologiche emergenti”.

In altri termini la riserva rappresenta un’esigenza irrinunciabile per la riorganizzazione della difesa. Una scelta di grande impatto paragonabile alla sostituzione dell’esercito di leva con quello professionale.

Gli eventi sono tanto veloci da superare anche i testi di legge. Il disegno denominato «Disposizioni per il rafforzamento e l’adeguamento della capacità di difesa nazionale», oggi fermo in Commissione, non prevede l’istituzione della Riserva alla quale dedicheranno un altro capitolo normativo. Allora, il Governo non attende i tempi della discussione parlamentare e va avanti per la sua strada anticipando l’approvazione di testi di legge? A tal riguardo è illuminante la lettura della relazione della Corte dei Conti il cui carattere descrittivo e analitico risulta di grande aiuto per leggere la realtà.

Il Governo italiano intende avvalersi di una clausola impropriamente definita “di salvaguardia” che permetterà in un biennio di non incorrere in alcun richiamo da parte della UE. Si potranno incrementare i fondi per il Riarmo senza preoccuparsi del deficit, del disavanzo, del rapporto tra entrate ed uscite.

Ma come sempre accade non tutte le spese aggiuntive sono facili da trovare nella Legge di Bilancio. Anni fa scoprimmo per esempio che le missioni all’estero gravavano su altri capitoli di spesa e gli investimenti tecnologici a fini bellici potrebbero essere occultati dietro altre voci che non a caso fanno la parte del leone (parliamo dell’“attuazione dei programmi di investimento pluriennale per l’esigenza della difesa nazionale” (2,6 miliardi nel 2027 e altrettanti nel 2028). Non è una passeggiata portare alla luce gli effettivi numeri delle spese militari, ad esempio tutte le voci che concorrono ai piani di difesa comune, ai fondi destinati all’Arma dei Carabinieri, alla Polizia e alla Guardia di Finanza, alla nascita di Poli nazionali legati a singoli obiettivi.

Poi abbiamo le risorse destinate ad ammodernare le Forze Armate, alle misure di welfare a sostegno dei militari e le già citate missioni all’estero presenti nel capitolo del Mef. La stessa Magistratura contabile parla di aumento progressivo dei fondi destinati alle missioni all’estero nell’ultimo decennio nel nome di una rinnovata richiesta all’Italia di partecipare a svariate operazioni internazionali.

Le spese militari aumenteranno non nei numeri auspicati dalla NATO ma in misura senza dubbio crescente e costante nel tempo. La spesa andrà a beneficio di alcuni capitoli di bilancio piuttosto che altri ma chi pensava ad esempio a una riduzione delle risorse destinate al personale dovrà ricredersi con l’arrivo della Riserva. In sostanza tutti, alcuni in materia particolare, o quasi i capitoli di spesa della difesa sono destinati ad aumentare.

Se poi confrontiamo le risorse aggiuntive per la Difesa, pari a quasi 5 miliardi di euro, si scopre che sono assai superiori a quelle per la sanità (3,4) per la quale spendiamo decisamente meno del passato rapportandoci al PIL. È la parte finale della Relazione sulla Legge di Bilancio redatta dalla Corte dei Conti che merita attenzione, citiamo per esteso alcuni passaggi perché meglio di chiunque altro riassumono le questioni dirimenti:

Negli ultimi anni il Ministero della difesa ha operato in uno scenario internazionale segnato da un’elevata instabilità strutturale, con impatti sugli equilibri regionali ed energetici e ridefinizione degli equilibri interni alle alleanze, nonché da una crescente rilevanza di aree strategiche come il Mediterraneo allargato, l’Indo Pacifico, l’Europa orientale e l’Artico. A tali dinamiche si affiancano nuove minacce “ibride”, con riflessi sulla vulnerabilità delle infrastrutture e sulle catene di approvvigionamento, e minacce su nuove dimensioni e domini che ampliano il concetto stesso di sicurezza. L’Unione Europea sta procedendo su un percorso orientato verso una difesa comune, intesa come difesa. ma anche come resilienza e sicurezza dei Paesi membri. Nella stessa direzione la NATO ha riformulato i propri obiettivi, affiancando al core defence expenditure le misure relative alle infrastrutture critiche, le reti, la preparazione civile, la resilienza, l’innovazione e la base industriale […].

Diamo dei numeri

Spesa militare diretta italiana per il 2026: circa 34 miliardi (33,9 miliardi), dopo un decennio è cresciuta di quasi il 50 %. Vanno poi considerati i costi indiretti e si arriva a 35 miliardi.

Qualcosa di più ci dice invece il nuovo rapporto annuale dello Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), per il quale, stando a MIlex, nel 2025 l’Italia avrebbe speso 44 miliardi di euro, insomma più del 20% rispetto al 2024 (per ulteriori approfondimenti clicca qui).

Quali dati allora dovremmo prendere in considerazione, quelli del Governo o del SIPRI? È possibile stabilire con certezza quanti soldi spendiamo per le spese militari? Quali e quanti sono le voci che concorrono alla spesa militare inclusi stipendi, pensioni, ricerca e sviluppo? Fatti due conti le differenze tra i dati del Governo Meloni e quelli dell’Osservatorio MilEx sono di 3 miliardi e mezzo di euro, una somma con cui si potrebbe costruire non meno di una dozzina di ospedali di media grandezza e quasi il triplo se parliamo di piccoli ospedali da collocare lungo lo Stivale (clicca qui).

Osservatorio contro la militarizzazione delle scuole e delle università

---

Se come associazioni o singoli volete sostenerci economicamente potete farlo donando su questo IBAN: IT06Z0501803400000020000668 oppure qui: